真所谓万化之本原，一心之妙用，神圣之能事，学问之极功[24]。

首先，他提出见闻之知与思虑之知的不同性质。顾炎武也主张德性与闻见不可偏废。

[56] 无论从空间和时间上说，人的耳目见闻都是有限的，决不能穷尽所有之物，在缺乏科学技术和观察仪器的情况下，尤其如此。但是，如果只有尊德性而无道问学，也就失去了朱熹的特点。虽然他对见闻之知作出了否定的回答，但他要解决所谓德性问题，就不能不和知识问题有所区别，这无疑有利于认识论的发展。只有内外合一，才是完全的知识。[60] 他反复强调理性思维不能脱离感性经验而独运，这就充分肯定了见闻之知即感性经验的作用，它是理性思维得以进行的基础。

[49]《答右仲三》，《刘子全书》卷十九。盖寻常见闻，一事只知得一个道理，若到贯通，便都是一理。这是一种自我封闭的认识论和修养论。

[87] 他批评举大纲而弃万目的反本之学，几何不为释氏之空谈也。后者发展的结果，出现了王夫之的格物穷理说。王畿的本体即功夫的思想，把王阳明致良知于事事物物的方法，发展为在事事物物中体验性分。王阳明的大弟子王畿，把致知格物说发展为人性论的本体、功夫之学，主张工夫不离本体，本体即是工夫，非有二也[59]。

他取消了主体和客体，主观和客观的对立，提倡内外合一，一念发动也是物。对于格物致知，王夫之提出了一个全面的解释。

他把哲学认识论建立在具体物理认识方法的基础上，这是一个深刻而富有启发性的见解。[44] 可见，他已经把功夫转向了内心。既然如此，为什么还要向外求理？性理便在心中，便在主体意识中，如孝亲之理，只在吾心而不在亲之身，故不可求孝之理于亲之身，只能求之于吾心。[57] 这同朱熹重视对具体事物的认识，并由此过渡到主体原则，上升到一般，有所不同。

至于格物，他指出，历来解释不一，如朱熹训格为至，杨简训格为去，王阳明训格为正，王艮训之为格式，罗洪先训之为感通，等等，但相比之下，终以朱子之说为长[73]，以为支离而斥之者，亦过也[74]。况格物之功正在即事即物而各求其理，今乃反欲离去事物而专务求之于身，尤非《大学》之本意矣。[56] 只有求之于内，才能推之于外，体用本末一而不二。万事万物之理，莫不皆然。

在这个问题上，他对朱熹和王阳明都提出了批评，认为在朱子则以物为泛言事物之理，竟失知本之旨。问题在哪里呢？在于格物致知的根本目的，究竟是求物理，还是求性理？按照理学范畴论的要求，显然是求性理而不是求物理。

必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。这种思的过程，就是自我超越的过程，也就是明理的过程。

这就把致知格物严格限定在人性论、价值论范围之内，而同知识论划清了界限。这当然还要落实到实践上。因此，研究物物神神之深几的通几之学，决不能离推其常变的质测之学。他很重视读书穷理，注解文字，发展到理学后期，有些人专以读书为穷理。[54] 因此，格物是格其心之物，格其意之物，格其知之物。亦身有所事之物，必格之也。

学造乎心正，道之大本立矣，而家而国而天下，以此推之可也。[5] 按司马光所说，知是对至道的认识，即纯粹内在的道德知识。

刘宗周的格物致知说，也是沿着王畿、王艮以来的思想发展而成的。由诚而明，由明而诚是两个相辅相行的过程，由明而诚，必须有格物之学，这就接触到认识论问题。

[28] 其实，朱熹并不反对反身之学，但他反对只求于内而不求于外。所谓豁然贯通，就是在积累基础上的顿悟。

[36]《语录》，《象山全集》卷三十五。[63]《格物问答原旨》，《王龙溪全集》卷六。此外，凡天下治乱，古今得失，皆要研核。[81] 他既反对只穷物理而忽视知本的倾向，又反对以良知为本而忽视格物的倾向，既反对经验论的客观化倾向，又反对本体论的主观化倾向，主张把二者调合起来。

格物致知归根到底是反身功夫，只有反身，才能实现浑然与物同体境界。这既是一种创造性思维，是对意义的创造，认识的超越，同时，又是对绝对真理的全体把握，一旦豁然而贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明，实现了内外合一，天人合一的最高境界。

二、说明了格物穷理的范围和方法。至理不测，因物则以征之。

他的方法和王艮不同，根本目的则是相同的。为此，他批判了虚守此心的致知说。

正因为如此，格物之理，不若察之于身，其得尤切[17]。朱熹更重视归纳，在综合归纳中运用分析，王阳明更强调演绎，在演绎中进行分析。吾心之良知即所谓天理也，致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。真德秀一方面主张穷理之要全在读书[40]，另一方面却强调，方寸之间，天理完具，故要反诸身而求[41]。

但他并不轻易否定朱说，而是吸收了其中的经验论的方法。必从格物致知始，则无凭虚泛妄之私。

他说：物者万物也，格者来也，至也。[38]《拾遗》，《象山全集》卷三十二。

他们只强调心中之知，主张反求于心，却越来越远离格物之学，到陈献章则完全转向了自我认识，这就为王阳明的致知说铺平了道路。一、对格物致知的基本含义及其关系作了规定。